Возможности методов реабилитации и терапии сопровождения в обеспечении непрерывности курса лучевой терапии пациентов с опухолями головы и шеи

Аннотация

Актуальность. Лучевая терапия (фотонная, нейтронная, протонная) в самостоятельном\сочетанном варианте или как компонент комплексного или комбинированного лечения показана более чем 64 % пациентов с опухолями головы и шеи (ОГиШ). Как показывает практика, выбор агрессивного метода лечения (продолжительность курса лучевой терапии менее 40 дней) напрямую влияет на результат трехлетней выживаемости, однако сопровождается нежелательной токсичностью в виде мукозита III-IV степени, частота развития которого у больных составляет 51,2 % против 55,6 % (р>0,05). Тактика ведения, согласно результатам опроса лучевых терапевтов США и РФ (n=120), при появлении кожных проявлений лучевой токсичности I-II степени в первую половину курса ДЛТ: 1) 34 % – перерыв в лечении 10-14 дней, поддерживающая терапия; 2) 67 % – уменьшение количества запланированных фракций курса, без снижения эффективной дозы; 3) 11 % – уменьшение количества запланированных фракций курса, снижение эффективной дозы. В свою очередь нутритивная поддержка, местные антисептики, обезболивающие, низкоинтенсивные лазеры способны снижать частоту выявления муказитов в 6 раз (с 6,4% vs 40,4%). Цель исследования. Оценить возможности методов реабилитации и терапии сопровождения в обеспечении непрерывности курса лучевой терапии пациентов с опухолями головы и шеи. Материалы и методы: 297 больных злокачественными новообразованиями ГиШ, которым в период 1999 по 2005 годы проводилась сочетанная фотонно-нейтронная терапия (вклад нейтронов СОД=2,4 Гр), в плане радикального самостоятельного лучевого\химиолучевого курса. Из них: 134 (45,11 %) в целях неспецифической профилактики и лечения имеющихся лучевых реакций больным проводились сеансы лазеротерапии через кварцевый световод, экспозиция 2-3 мин., 5 дней, на фоне сопроводительного симптоматического лечения; 112 (38,04 %) пациентов в случае выявления лучевой токсичности I-II степени в течение первого этапа лечения, ухудшения соматического статуса, направлялись на перерыв с последующим возобновлением лечения через 10-14 дней. Результаты и обсуждение. Острые лучевые реакции I-III степени по шкале RTOG встречались чаще во второй группе – 153 чел. (94 %), чем в первой – 79 чел. (59,1 %). Непосредственные результаты лечения были сопоставимы в первой и второй группах: полный ответ – 81,6 % и 80,1 %, частичный ответ – 18,4 % и 19,9 %. Однако частота проведения курса лучевой терапии без перерыва была выше в первой – 98 чел. (73 %), на фоне проводимой поддерживающей терапии современными ЛС, применении лазеротерапии. В группе 2 этот показатель составил всего 27 чел. (16,85 %). При оценке отдаленных результатов трехлетней выживаемости показатель в первой группе составил 89,42 % и во второй – 78,17 %, соответственно (p>0.05). Заключение. Наиболее частыми жалобами пациентов, направленных на вынужденный перерыв в лечении, были: кожные и реакции слизистых, дисфагия, что значительно снижает качество жизни, влияет на их общее самочувствие, психологическое состояние, эмоциональную и социальную апатию, вплоть до снижения кратности приема пищи\уровня питания. Отмеченная тенденция требует дальнейшего изучения и учета других методов реабилитации, коморбидного статуса пациентов, преемственности и комплаенса.

Об авторах

Список литературы